Por Roberto Sánchez R.
Jaime Villanueva reapareció públicamente y fijó posición tras el archivo de la investigación seguida contra Gustavo Gorriti y funcionarios del sistema de justicia.
El exasesor sostuvo que asume de manera plena su responsabilidad por los actos ilegales e inmorales que cometió y reiteró un pedido de perdón dirigido a su familia y a la sociedad.
Al mismo tiempo, afirmó que mantiene una colaboración activa con la justicia y cuestionó el momento y la forma en que se cerró el caso que involucraba a personas mencionadas en sus declaraciones. Villanueva remarcó que el archivo fiscal se produjo cuando avanzan las audiencias de homologación de su proceso de colaboración eficaz.
Según explicó vía X (antes Twitter), se presentaron 34 tomos de corroboración vinculados a 22 hechos concretos, un volumen documental que, a su juicio, acredita la solidez de lo declarado. “Eso significa que existen pruebas sólidas que respaldan la verdad de lo declarado”, expresó, al señalar que el proceso judicial se acerca a una etapa decisiva.
El exfuncionario afirmó que la decisión fiscal no respondió a una evaluación exhaustiva de los elementos disponibles. En su pronunciamiento, detalló una secuencia de hechos que, desde su perspectiva, afectó el curso de la investigación.
Jaime Villanueva perdería beneficio de colaborador eficaz: ¿qué hizo su abogado ante eventual extinción de recurso legal?
Señaló que las autoridades cambiaron al fiscal Alcides Chinchay y designaron en su lugar a Zoraida Ávalos, figura mencionada en sus testimonios. Luego, agregó, surgió un reportaje que cuestionó su credibilidad y, finalmente, se dispuso el archivo del caso sin realizar diligencias que consideró mínimas.
Entre los puntos más críticos, Villanueva mencionó la falta de peritajes clave. Indicó que la Fiscalía no efectuó, por ejemplo, el análisis del teléfono celular de Talavera, diligencia que, según dijo, resultaba indispensable para contrastar información relevante.
Además, denunció que las autoridades dejaron vencer el plazo de investigación, lo que cerró la posibilidad de profundizar en los hechos antes de adoptar una decisión definitiva.
Para Villanueva, el momento en que se dictó el archivo no fue casual. Afirmó que la cercanía con la validación judicial de los 34 tomos de corroboración revela un cálculo orientado a impedir una indagación de fondo.
“Que el archivo se produzca precisamente ahora muestra un cálculo evidente: impedir que se investigue a fondo cuando esos 34 tomos de corroboraciones están a punto de quedar plenamente validados por el Poder Judicial”, sostuvo.
Jaime Villanueva rechazó cualquier intento de desacreditar su testimonio
Pese a ese escenario, Villanueva aseguró que no se apartará del proceso judicial ni modificará su postura. Recalcó que su colaboración con la justicia forma parte de un proceso de reparación personal y de reconversión ética.
“Mantengo un compromiso inquebrantable: seguiré colaborando con la justicia”, indicó, al insistir en que sus declaraciones no faltaron a la verdad.
El exasesor también rechazó cualquier intento de desacreditar su testimonio mediante decisiones administrativas o mediáticas. En ese sentido, sostuvo que el problema no radica en la inexistencia de pruebas, sino en la falta de voluntad para investigarlas. “No he mentido; lo que ha faltado no es verdad, sino voluntad de investigar”, enfatizó.
Con este pronunciamiento, Villanueva volvió a colocar el foco en el manejo de investigaciones sensibles dentro del Ministerio Público y en el impacto que estas decisiones generan en procesos de colaboración eficaz que buscan esclarecer hechos de alto interés público.